Eta zer gertatuko litzateke Turineko Galleria Sabauda-n eta Philadelphia Museum of Art-en ikusgai dauden margolanak ez balira Jan van Eyck-enak? Adimen artifiziala atribuzioei buruzko eztabaidetan sartu da berriro ere. XV. mendeko bi panel ia berdinek, Asisko San Frantziskok estigmak jasotzen irudikatzen dutenek, eta tradizionalki Van Eyck-i (1390-1441) egotzi izan zaizkionek, eztabaida piztu dute.

Suitzako Art Recognition enpresak, Herbehereetako Tilburg University-rekin elkarlanean egindako analisi baten arabera, bi obrek ez lukete maisu flandriarraren pintzelkada-ezaugarririk erakusten. Artistaren eskua bere pintzelkaden bidez ezagutzen trebatu den AA algoritmoak ondorioztatu du Filadelfiako panela %91ean negatiboa dela, eta Turinekoa %86an.

Art Recognition-ek erabilitako metodoa jada ezaguna da. Ultra-bereizmen handiko argazkietan oinarritzen da, irudia milaka zatitan segmentatzean, ezaugarri errepikakorrak erauztean, eta zalantzarik gabeko obren corpus batekin alderatzean. Prozedura bera aplikatuta eztabaidaezina den Van Eyck lan bati —Londresko National Gallery-n dagoen The Arnolfini Portrait—, %89ko benetakotasun-probabilitatea lortu da.

Ondorio horiek arte-historialari batzuek jada plazaratutako hipotesi bat indartzen dute. Till-Holger Borchert, Van Eyck-en espezialista alemaniarra eta Aquisgraneko Suermondt-Ludwig-Museum-eko zuzendaria, iritzi horren alde agertu da: Asisko San Frantzisko estigmak jasotzen-en bi panelak lantegiko lanak izango lirateke.

Hala ere, hainbat arte-historialarik zalantzan jartzen dute pintzelkadan oinarritutako ikuspegi hori. Maximiliaan Martens, Belgikako Ghent University-ko irakasleak, gogorarazi du Van Eyck ez dela pintzelkada agerikodun margolaria. Aitzitik, beirate-geruzen eta gainjartze gardenen artea muturreraino eramaten duen artista da, ia leun eta distiratsu bihurtutako gainazal batean, non keinua ia desagertu egiten den. Gainera, Van Eyck-i hogei margolan inguru baino ez zaizkio egozten; corpus oso txikia da hori adimen artifizialarentzat benetan fidagarria izango den entrenamendu-datu multzo bat osatzeko.

Ganteko irakasleak, halaber, analisi algoritmikoak kontuan hartu ez dituen parametro materialak azpimarratu ditu. Filadelfiako bertsioa belin gainean margotua dago eta ondoren panelean itsatsia; aukera arraroa da hori, eta gainazala aldatzen du, AAk erabiltzen dituen ikus-adierazleak eragin ditzakeena. Horrez gain, sei mendean zehar gertatutako berniz oxidatuak, pitzadurak, ukitu berriak, garbiketak, zaharberritzeak eta islapen-aldaketak daude. Horrela, AAk estiloa eta zahartzea, eskua eta narriadura nahas ditzake.

Ez da lehen aldia Art Recognition eta haren AA bidez lagundutako analisiek arreta pizten dutena. 2021ean, enpresak oihartzun handia lortu zuen Londreseko National Gallery-n gordetzen den Samson eta Dalila (1609), Peter Paul Rubens-ena, %91ean benetakoa ez zela ondorioztatu zuenean. Hala ere, hainbat adituk baztertu egin zuten ondorio hori.

Eztabaidak gorabehera, 2019an sortutako enpresa gazteak arrakastak ere aldarrikatzen ditu. 2024an, haren AAk eBay-n salgai jarritako berrogei margolan faltsu identifikatzea ahalbidetu omen zuen, eta horrek erakusten du interneteko arte-merkatuan faltsifikazioak atzemateko duen erabilgarritasuna.

— JdA-tik itzulia.